Le Destin de Rome (Le Figaro TV) : la fin de la République

Trop de pouvoirs dans les mains d’un seul homme ? Jules César vivait dangereusement, en particulier depuis qu’il s’était fait nommer dictateur à vie. Cette toute-puissance du vainqueur de Vercingétorix ne pouvait que déplaire à bon nombre de sénateurs. À tous ceux qui étaient les fervents défenseurs d’une République qui assurait, depuis des siècles, la domination de leurs clans respectifs. Des familles, qui tour à tour, se passaient les rênes du pouvoir. N’en reste pas moins vrai que César avait la folie des grandeurs. Dans ce contexte, le matin du 15 mars de l’an 44 av. J.-C., Brutus, l’ancien protégé du dictateur, et Cassius, fervent républicain, assassinent le grand homme de 23 coups de couteau.

C’est sur cette scène que s’ouvre le docu-fiction Le Destin de Rome : venger César . Face au drame, Marc-Antoine, numéro deux de la République, doit réagir. En attendant, la panique, nourrie par la crainte du retour à la guerre civile qui avait été écartée jusque-là par César, s’empare de Rome. Quant à la célèbre maîtresse du défunt tyran, Cléopâtre, elle prend la fuite vers l’Égypte. Marc-Antoine fait alors preuve d’un grand sang-froid. Trois jours après l’assassinat, il prend la parole au Sénat : « Gardez-vous de la douleur d’un peuple soudain orphelin prêt à prendre les armes… » Il fait comprendre à son auditoire qu’il ne faut pas abroger les actes de César, jeter son héritage aux orties. S’il calme le jeu un temps, c’est sur le champ de bataille, celle de Philippes, que les affrontements s’opèrent. Octave et Marc-Antoine y obtiennent la victoire contre les républicains Brutus et Cassius.

Passer la publicité

Un sujet complexe et passionnant

Ce film, diffusé dans le cadre de « Parlez-moi d’Histoire », offre de belles reconstitutions, et il est suivi d’un débat animé par Guillaume Perrault. Sont présents en plateau, Alexandre Grandazzi, professeur à la Sorbonne et archéologue, ainsi que Michel De Jaeghere, directeur du Figaro Histoire, dont le nouveau numéro s’intitule « La Fin de la République romaine ». Ce titre est également le sujet du débat. Un sujet aussi complexe que passionnant comme le souligne d’emblée le directeur du Figaro Histoire pour expliquer son choix d’y consacrer un dossier : « Vous savez, le grand historien grec, Polybe, commence son histoire en disant : le caractère absolument extraordinaire des faits que j’ai entrepris de narrer suffit à lui seul à retenir l’attention du public. Se pourrait-il en effet qu’on soit assez borné pour refuser de s’intéresser à la question de savoir comment, et grâce à quel gouvernement, l’État romain a pu, chose sans précédent, étendre sa domination à toute la terre habitée ? Alors, j’ai adopté le même raisonnement, je me suis dit : serait-il possible que le public soit assez borné pour ne pas s’intéresser à la chute de cette République ? Au fait que ce régime, qui a duré presque cinq siècles, et qui a présidé à la conquête du pourtour du bassin méditerranéen par la petite cité de Rome, eh bien se peut-il que le public ne s’intéresse pas aux raisons qui ont provoqué la crise de ce régime, à la fin du dernier tiers du premier siècle av. J.-C. ? »

La fin de la République née en 509 avant notre ère, s’étire dans le temps. « Le contrat social qui la fonde, c’est-à-dire le partage des fruits de la conquête, commence à se fissurer à partir des années 150 à 140 av. J.-C. », rappelle Alexandre Grandazzi. Quant à César, est-ce lui le fossoyeur de la République ? À la lecture d’un des articles écrit par le professeur à la Sorbonne dans le Figaro Histoire, on comprend que si le dictateur a bafoué les règles de la République, il n’était pas le premier à le faire, loin de là. En réalité, sans lui, le régime aurait également fini par périr.